У петиції, поданій до Верховного суду Нью-Йорка, Дрейк звинувачував Universal Music Group та Spotify у навмисному просуванні синглу Кендріка Ламара Not Like Us. Він Вийшов у травні 2024 року та став його дисом на Дрейка
У судовому документі йдеться, що з UMG, які не подавали протест, Дрейк домовився приватно 14 січня, a Spotify, які оскаржували петицію, не були проти її відкликання
Водночас активною залишається петиція репера проти UMG та iHeartRadio в Техасі. Її розгляд заплановано на 28 січня.
#DrakeUMGLawsuit: @Drake’s Frozen Moments, LLC has filed a Withdrawl Order of petition against @UMG/@Spotify with the Supreme Court on Tuesday, January 14. The notice states that Drake’s company discontinued the proceedings with no cost to any parties.
Spotify, which had filed… pic.twitter.com/RRn2R4qsZ5
— Bryson “Boom” Paul (@brysonboompaul) January 15, 2025
Про петицію Дрейка проти Spotify та UMG
У петиції йдеться про те, що UMG та Spotify нібито «запустили кампанії з маніпулювання та насичення стримінгів та ефіру» синглом Not Like Us, щоб трек Ламара став популярнішим. Крім того, на думку сторони обвинувачення, лейбл та стримінг платили відомим артистам та впливовим особам, щоб вони додатково промотували сингл.
«UMG вступив у змову з невідомими сторонами та заплатив їм, щоб за допомогою так званих ботів штучно збільшити стріми Not Like Us і змусити людей повірити, що цей трек популярніший, ніж він був насправді», — говорять юристи Дрейка.
На думку адвокатів, мотивацією до подібних дій було «бажання керівників Interscope максимізувати власні прибутки», а успіх Not Like Us «також призвів до збільшення стримів інших синглів з музичного каталогу Ламара та, відповідно, фінансову користь для UMG».
Через петицію Дрейка продажі Not Like Us зросли у США на 440%. Докладніше про інші наслідки звернення репера та саму петицію читайте у нашому матеріалі.
Що відбувається між Кендріком Ламаром та Дрейком? Розповідаємо історію 10-річного конфлікту
Що відповіли Spotify
У стримінгу її назвали спекулятивною. Вони не розуміють, чому «далекий від суперечки Кендріка Ламара, Дрейка та UMG» Spotify замішаний у справі.
Представники також розкритикували репера за подачу попередньої петиції замість повноцінного позову. Там вважають звинувачення надуманими й тому їх би одразу відхилили в разі подачі позову.
«Позивач намагається обійти звичайні вимоги до позовних заяв та через досудове розкриття отримати ту інформацію, яку мав би право вимагати лише якби не отримав відхилення звичайного позову. Цей підрив нормального судового процесу має бути відхилений», — кажуть в Spotify.
«Spotify інвестує значні кошти в автоматизовані та мануальні перевірки, щоб запобігти, виявити та пом’якшити вплив ботів на сервіс. Виявивши спробу маніпуляції, ми вживаємо заходів, які можуть включати видалення стримів, утримання роялті та стягування штрафів», — додав віцерезидент Spotify Девід Кефер.
У відповідь адвокати репера заявили, що не здивовані «спробою Spotify дистанціюватися від маніпуляцій UMG». Вони також вважають, що стримінг має виконати вимоги петиції, якщо йому нічого приховувати.
