Universal Music Group подала клопотання про відхилення позову Дрейка проти лейбла за просування дис-треку Кендріка Ламара Not Like Us, пишуть Rolling Stone та NBC News. Дрейк подав петицію до Верховного суду Нью-Йорка проти UMG та стримінгу Spotify у листопаді, звинувачуючи їх у навмисному просуванні синглу Кендріка, а у січні відкликав петицію та подав позов проти UMG за поширення неправдивої інформації про нього
Про нову вимогу Universal Music Group
Лейбл вимагає відхилити позов Дрейка, стверджуючи, що «претензії Дрейка — не більше ніж спроба зберегти обличчя після невдалого реп-батлу» з Ламаром.
«Дрейк програв реп-батл, який сам спровокував і в якому він добровільно брав участь, — йдеться в поданій до суду заяві UMG. — Замість того, щоб прийняти поразку, як безтурботний репер, за якого він себе видає, він подав до суду на власний лейбл, щоб спробувати зализати рани».
Лейбл також називає всі обвинувачення Дрейка безпідставними, а заяви про наклеп у бік репера — подвійними стандартами. У заяві додають, що «Not Like Us передає думки, які не потрібно доводити, та риторичну гіперболу, а не факти», тому, відповідно, «лейбл не можна звинуватити у діях з негативним умислом». На цій основі в UMG заявляють, що у справі «немає підстав для позову».
Як відреагували у команді Дрейка
У заяві, наданій Variety, адвокат Дрейка Майкл Дж. Готтліб заявив, що клопотання про відхилення справи — це «відчайдушна спроба UMG уникнути відповідальності» за зловживання артистами та використання їх у власних інтересах.
«UMG хоче удати ніби справа стосується лише реп-батлу, щоб відволікти акціонерів, артистів і громадськість від простої істини: жадібну компанію нарешті притягнуть до відповідальності за отримання прибутку від небезпечної дезінформації, яка вже призвела до численних актів насильства», — говорить Готтліб.
З чого почалася судова справа
У петиції, поданій в листопаді 2024 року, йдеться про те, що UMG та Spotify нібито «запустили кампанії з маніпулювання та насичення стримінгів та ефіру» синглом Not Like Us, щоб трек Ламара став популярнішим. Крім того, на думку сторони обвинувачення, лейбл та стримінг платили відомим артистам та впливовим особам, щоб вони додатково промотували сингл.
«UMG вступив у змову з невідомими сторонами та заплатив їм, щоб за допомогою так званих ботів штучно збільшити стріми Not Like Us і змусити людей повірити, що цей трек популярніший, ніж він був насправді», — говорять юристи Дрейка.
На думку адвокатів, мотивацією до подібних дій було «бажання керівників Interscope максимізувати власні прибутки», а успіх Not Like Us «також призвів до збільшення стримів інших синглів з музичного каталогу Ламара та, відповідно, фінансову користь для UMG».
Через петицію Дрейка продажі Not Like Us зросли у США на 440%. Докладніше про інші наслідки звернення репера та саму петицію читайте у нашому матеріалі.
Що відбувається між Кендріком Ламаром та Дрейком? Розповідаємо історію 10-річного конфлікту
У стримінгу петицію назвали спекулятивною. Вони не розуміють, чому «далекий від суперечки Кендріка Ламара, Дрейка та UMG» Spotify замішаний у справі.
У січні 2025 року Дрейк відкликав петицію, проте вже за добу подав до Верховного суду Нью-Йорка новий позов. У ньому Дрейк звинувачує лейбл в поширенні неправдивої інформації про те, що він педофіл, через трек Not Like Us Кендріка Ламара.
За словами його юристів, лейбл знав про зміст треку та кліпу, проте обрав гроші замість артистів: «Попри те, що UMG роками збагачувала себе і своїх акціонерів, експлуатуючи музику Дрейка, і знала, що брудні звинувачення проти артиста були неправдивими, вона обрала корпоративну жадібність, а не безпеку артистів».
Хоча текст Ламара став приводом для позову, Дрейк звинувачує саме UMG, адже вони відповідали за випуск, дистрибуцію та рекламу треку.
