adidas подав позов проти Nike до федерального суду у східному окрузі Техасу, пише Reuters. Команда бренду стверджує, що Nike порушили їх патенти на мобільні застосунки та технологію адаптації бігового взуття, а також вимагає невідому суму грошової компенсації та заборону використовувати зазначені у позові технології
У позові пишуть, що застосунки Nike Run Club, Training Club і SNKRS, а також бігові кросівки з системою Adapt, що підганяють взуття під форму стопи за допомогою автоматичної системи шнурівки, порушують дев’ять патентів adidas. Серед них патенти на моніторинг та аналіз фізичних навантажень та на систему «розумного взуття».
В adidas зазначили, що модель Nike Adapt повторює їх кросівки adidas_1 2005 року випуску, які «відчували та регулювали комфорт взуття під час носіння», а також були «першими в світі розумними кросівками для бігу».
Крім того, команда adidas звернула увагу на схожі характеристики та функції мобільних застосунків adidas Confirmed, який запустили в лютому 2015 року, і Nike SNKRS, що запрацював в травні того ж року. adidas Confirmed повідомляє покупців про запуск продажу нових лімітованих дропів та надаває доступ до інших новин бренду, у свою чергу, Nike SNKRS став платформою для продажу лімітованих та колекційних моделей взуття.
«adidas вже давно є лідером в сфері мобільних технологій [для спортсменів], включаючи технології, пов’язані з мобільним фітнесом і мобільними покупками, — говориться в позові. — adidas першим в спортивній індустрії надав спортсменам можливість комплексної аналітики даних».
Бренди вже судились за порушення патентів у 2005 році. Тоді Nike подав позов до федерального суду у східному окрузі Техасу, звинувативши adidas у порушенні декількох патентів на дизайн їх моделей взуття. Справу закрили у 2007 році за взаємною згодою.
В грудні 2022 року Nike знову подав позови проти adidas до федерального суду штату Орегон та Комісії з міжнародної торгівлі США. У бренді стверджували, що команда adidas порушила їх патент на технологію виробництва в’язаних кросівок Flyknit.
Обидва позови, і до федерального суду штату Орегон, і до Комісії з міжнародної торгівлі США, ще не розглянули.
