Дені Вільнев показав свій десятий фільм на Венеційському кінофестивалі. Стрічку кілька разів переносили у кінопрокаті, але врешті-решт її побачать 16 вересня — на місяць раніше, ніж жителі Північної Америки.
Рецензії поділили критиків на тих, хто щиро захоплюється талантом режисера перенести роман Френка Герберта на великий екран, і тих, хто сильно розчарувався фільмом. Других поки що більше серед ключових профільних видань (Indiewire, THR, Variety). Стрічку сварять за сценарій та відчуття незначущості подій перед другим фільмом. Дені Вільнев таки поділив кіно на дві частини, хоча сценарій до сиквелу ще не готовий. Схоже, що Дені Вільнев може посунути четвірку режисерів, які не змогли осилити екранізацію.
Ось що профільні медіа пишуть про найгучніший блокбастер року
Rotten Tomatoes: 83%
Metacritic: 76/100
The Guardian
«“Дюна” нагадує нам, яким може бути голлівудський блокбастер. Фантастична епопея Дені Вільнева говорить нам про те, що великобюджетні видовища не повинні бути тупими або гіперактивними, що можна дозволити незвичайний тихий прохід серед вибухів.
Господи, ну і фільм. Драму із задоволенням розігрує акторський склад (Ребека Фергюсон, Шарлотта Ремплінг, Джейсон Момоа), а Вільнев досить впевнений, щоб дозволити температурі повільно підвищуватися, перш ніж великі оперні треки врешті-решт перевершать зображення. Він побудував для нас цілий світ, насичений міфами та таємницями, позбавлений синопсисів у зручному викладі.
Він передав нам фільм, який ми зможемо розбирати на нашому дозвіллі та поринати в нього на бігу. Після нього ми залишаємось самі по собі, блукаючи по пустелі, занурені у неї. Це фільм про відкриття та запрошення, щоб загубитися».
Оцінка: 5/5
Читайте повну рецензію в оригіналі тут.
Variety
«“Дюна” — велично похмурий і масштабний науково-фантастичний транс, повний розкішних пограбувань, кланових війн, грубих армій, гротескного лиходія-автократа, героя, який може бути Месією. Це споріднює його по духу та дизайну із “Зоряними війнами” та “Володарем перснів”, хоча і з хижою зловісністю. Архітектура пустельної планети — це майя з пісковику. Космічні кораблі схожі на плаваючі скелі розміром з місто. І кінематографічний стиль — “Лоуренс Аравійський” зустрічається з “Триумфом волі” та найбільш величною рекламою, яку ніколи не зробив би Рідлі Скотт — фільм більш ніж захоплюється образами фашизму. “Дюна” хоче нас вразити, і іноді їй це вдається, але вона також хоче потрапити вам під шкіру, як гіпнотично отруйний комар.
Історія не тільки втрачає свій пульс. Втрачається відчуття, що ми емоційно заглибені в історію. Гігантські піщані черв’яки, які є захисниками спайсу і прориваються крізь пустелю, як зловісний підземний смерч, — вдале рішення на одну чи кілька миттєвостей, але для чого вони в сюжеті? “Дюна” підносить черв’яків, саму дюну і сюжет про хлопця, який випробовує свою вдачу, як імерсивний досвід на деякий час. Але потім, коли фільм починає вичерпуватися трюками, він стає тупим і аморфним. Чи дійсно буде друга частина? Це станеться, якщо перша буде достатньо успішною і не забудеться. Важко побудувати кліфхенгер на сипучих пісках».
Читайте повну рецензію в оригіналі тут.
Vanity Fair
«Біда починається у “Дюні” майже відразу. У перших титрах адаптації Дені Вільнева ми бачимо назву фільму, а потім зловісну «Першу частину». Тож те, що ми бачимо, — це не повна історія, а лише початок нової франшизи двох (або більше) фільмів. Ще не було знято жодної секунди продовження, тому нам залишається тільки сподіватися, що боги касового прокату (і стрімінгу, оскільки прем’єра фільму також відбудеться на HBO Max) будуть достатньо добрі до цього першого набігу, щоб вважати сиквели вартими того.
«Прибуття», найуспішніший фільм Дені Вільнева з великим бюджетом, теж стогне під величезним тягарем своєї конструкції. Він — перевантажувач, і лише найважливіші та найнеобхідніші сценарії можуть вижити під цією вагою. “Дюна”, на жаль, не з таких. Можливо, першоджерело з його нескінченним словником термінів, що описують місця, народи, релігійні традиції та політичні системи, є занадто щільним, щоб відточувати їх у кіно.
До кінця “Дюни” (першої частини) я був готовий залишити все це величезним черв’якам, які пересуваються через Арракіс, пожираючи всі дрібниці, які важливі для нас, дрібних людей. Дивлячись, як фільм Вільнева з’їдає себе, ці звірі почали здаватися досить знайомими».
Читайте повну рецензію в оригіналі тут.
IndieWire
«Наскільки велика “Дюна”? Ми говоримо про плити на плитах з бетону, наскільки очі можуть далеко бачити, космічні кораблі, які витісняють цілі океани, коли вони виходять з морського дна Каладана. Піщані черв’яки настільки великі, що вони могли б з’їсти грабоїдів із “Тремтіння землі”, як горіхи з бару. Навіть Джейсон Момоа та Дейв Батіста мають вигляд настільки мініатюрний, що якщо їх поставити на тлі, то оператор Ґреґ Фрейзер неначе відкрив спосіб зйомки з глибоким фокусуванням та водночас зміщенням нахилу.
Перша і найбільш фундаментальна проблема — це сценарій Еріка Рота, Джона Спайта та самого Вільнева. Він пронизує роман Герберта з усією грозою та лихом збирача спайсу, але видобуває мало дорогоцінного з-під поверхні. І хоча це не великий шок, що Дені Вільнев не досяг успіху, де режисери Девід Лінч та Алехандро Ходоровськи вже зазнали невдач. Його “Дюна” принаймні унікально зневірює, адже режисер “Полонянок”, “Пожеж” і “Прибуття” прийшов до цього проекту з таким глибоким зв’язком до історій про трансцендентне циклічне насильство.
“Це лише початок”, — погрожує остання репліка, і все ж вона безпомилково відчувається як кінець чогось. Це не кінець перегляду фільмів на великому екрані, але, можливо, кінець створення фільмів, які занадто великі, щоб на них вміститися».
Оцінка: С–
Читайте повну рецензію в оригіналі тут.
The Hollywood Reporter
«У спробі Дені Вільньова приборкати горезвісно складний роман про міжзоряну імперію, що воює за контроль над коштовним природним ресурсом, не бракує кінематографічного видовища — від його величних пейзажів до монументальної архітектури, витонченого обладнання та вражаючих космічних кораблів. Стрічка виграє завдяки харизматичному касту з Тімоті Шаламе в ролі молодого месії, який міг би вивести пригноблених з тиранії. Але це не скасовує того, що книга не підлягає адаптації. Принаймні не в першій частині того, що називається сагою з двох частин.
Мабуть, найбільша проблема з “Дюною” полягає в тому, що це лише перша частина, з другим фільмом у підготовчій стадії. Це означає, що надзвичайно багато з того, що ми дивимось, має вигляд підготовки до, мабуть, ще більш захоплюючого фільму. Це нудне домашнє завдання до того, як почнуть відбуватися кльові речі.
Відкрите питання, чи вирішать глядачі повернутися до цієї історії після такого важкого походу по пустелі».
Читайте повну рецензію в оригіналі тут.
